- Из-за удара по Днепру задерживается ряд поездов - УЗ10:00
- Враг атаковал ракетами Днепропетровщину: есть погибшие и раненые09:00
- В МАГАТЭ заявили о новой атаке на ЗАЭС08:00
- Укрэнерго предупредило о дефиците в энергосистеме15:00
- В Киев прибыл вице-канцлер Германии Хабек12:00
- Силы ПВО ночью сбили 13 из 13 "Шахедов"10:00
- ПФУ продлил программу помощи пенсионерам на прифронтовых территориях13:00
- Названа стоимость пасхальной корзины в этом году11:00
- В Крыму прогремели взрывы в районе военного аэродрома "Джанкой"10:00
- Минсоцполитики подвело итоги идентификации пенсионеров-ВПЛ08:00
"Бурштиновий нардеп" програв суд юристці з Житомира
Апеляційний суд Житомирської області скасував рішення суду першої інстанції, який зобов'язав юристку з Житомира Наталію Циганчук спростувати недостовірну інформацію стосовно народного депутата Борислава Розенблата.
Про це свідчить ухвала суду від 19 вересня, передає "Главком".
Зазначається, що Розенблат потягнув до суду Циганчук за те, що вона у березні 2016 року під час включення в прямий ефір шоу "Шустер Life" заявила, що нардеп має у власності 92 га земель в селі Лопатичі, де особисто видобуває бурштин. А його зареєстрований у парламенті законопроект буцімто зроблений під особисті інтереси, а не на користь державної політики та наповнення бюджету шляхом узаконення видобутку бурштину.
Андрушівський райсуд Житомирської області від 2 листопада 2016 року позов нардепа задовольнив частково. По-перше, Циганчук протягом місяця мала спростувати озвучену інформацію. По-друге, з неї присуджено стягнути на користь Розенблата 1 тис. грн моральної шкоди (у позовній заяві обранець вимагав 100 тис. грн на відшкодування моральної шкоди, судових витрат та витрат з оплати за надану правову допомогу - Главком).
Це рішення Циганчук оскаржила в апеляції. У скарзі вона пояснила, що її висловлювання в ефірі шоу "Шустер Life" були направлені не на приниження честі, гідності чи ділової репутації Розенблата, а є оціночними судженнями, вираженням суб'єктивної думки та надання критичної оцінки певним фактам та недолікам. Зокрема, у своєму виступі вона використала інформацію, отриману від громадської ради при Житомирській обласній державній адміністрації, депутатів Олевської територіальної громади та з газетної публікації, де зазначено, що нардеп має земельні ділянки на території Лопатицької сільської ради Олевського району, які оформлені на підставних людей.
Апеляційний суд Житомирської області дійшов висновків, що Розенблат підпадає під дію Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.
"Позивач по справі є народним депутатом України, тобто публічною особою у розумінні Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя. Відтак, він є відкритим для суворої критики і пильного нагляду громадськості і відповідно межа допустимої критики щодо нього є значно ширшою", - йдеться в ухвалі суду.
При цьому апеляційна інстанція наголосила, що суд першої інстанції не надав належної оцінки встановленим обставинам та наявним доказам у справі і помилково ухвалив рішення про часткове задоволення позову.
- Оперативная информация Генштаба ВСУ о ситуации на Донбассе11:00
- В Константиновке появилась "Аллея несокрушимых сердец"13:00
- В результате ракетного удара по Селидово погибла женщина11:00
- Оперативная информация Генштаба ВСУ о ситуации на Донбассе09:00
- Monobank анонсировал выпуск банковских карт, посвященных Донецкой области15:00
- За 16 апреля россияне убили 1 жителя Донетчины12:00
- Оперативная информация Генштаба ВСУ о ситуации на Донбассе09:00
- За 15 апреля россияне убили 1 и ранили 2 жителей Донетчины - ОВА13:00
- В "ДНР" запретили движение по трассе Горловка – Пантелеймоновка12:00
- Оперативная информация Генштаба ВСУ о ситуации на Донбассе09:00